Kolonialistische Kiefern?

Der vorliegende Beitrag untersucht Ghada Sasas Aufsatz Oppressive Pines: Uprooting Israeli Green Colonialism and Implanting Palestinian A’wna nicht als bloßen Einzeltext, sondern als exemplarischen Fall eines Argumentationsmusters, das in Teilen der gegenwärtigen Sozial- und Geisteswissenschaften zunehmend an Einfluss gewonnen hat. Im Zentrum steht die Frage, wie sich postkoloniale Theorie, akademischer Aktivismus und geschichtspolitische Deutungsmuster in einem Text verbinden, der vorgibt, israelische Umwelt- und Forstpolitik zu analysieren, tatsächlich jedoch ein bereits feststehendes kolonialismustheoretisches Deutungsraster auf seinen Gegenstand anwendet. Die Analyse rekonstruiert zunächst Sasas theoretisches Programm, insbesondere ihre Verwendung des Settler-Colonial-Paradigmas und des Begriffs „green colonialism“, und arbeitet sodann die methodischen, historischen und umweltpolitischen Probleme dieser Argumentation heraus. Gezeigt wird, dass konkurrierende historische Deutungen, innerisraelische forstpolitische Debatten, ökologische Zielkonflikte sowie palästinensische Fachliteratur zur Mehrdimensionalität von Entwaldung und Ressourcennutzung systematisch marginalisiert oder in ein moralisches Täter-Opfer-Schema integriert werden. Der vorliegende Beitrag versteht sich daher nicht als Rezensionsessay im engeren Sinne, sondern als Untersuchung einer Form gegenwärtiger Analyse, in der wissenschaftliche Argumentation zunehmend durch aktivistische, normative und theoretisch vorstrukturierte Deutungsmuster überformt wird.

This article examines Ghada Sasa’s Oppressive Pines: Uprooting Israeli Green Colonialism and Implanting Palestinian A’wna not merely as an isolated text, but as an exemplary case of an argumentative pattern that has gained increasing influence in parts of contemporary social sciences and humanities. It asks how postcolonial theory, academic activism, and politics of historical interpretation converge in a text that claims to analyse Israeli environmental and forest policy, yet in fact applies a preconceived colonialism-theoretical framework to its subject matter. The article first reconstructs Sasa’s theoretical programme, especially her use of the settler-colonial paradigm and the concept of “green colonialism,” and then identifies the methodological, historical, and environmental-policy problems that follow from it. It argues that competing historical interpretations, internal Israeli forestry debates, ecological trade-offs, and Palestinian specialist literature on the multidimensional causes of deforestation and resource use are systematically marginalised or absorbed into a moralised victim-perpetrator schema. This text is therefore not conceived as a review essay in the narrow sense, but as an analysis of a form of contemporary scholarship in which argumentation is increasingly overlaid by activist, normative, and theoretically pre-structured modes of interpretation.

Keywords: Postcolonialism; Anti-Zionism; Forest Policy; Middle East conflict; Critique of Science.